Перспективы накопителей информации

Магнитные накопители HDD - удобно, но рискованно

Пожалуй, наиболее распространенным типом энергонезависимых устройств являются магнитные накопители, которые также известны нам как винчестеры, жесткие диски или HDD. Преимуществом данного типа является низкая себестоимость по сравнению с прочими носителями хранения информации, то есть, накопитель того же объема будет стоить ощутимо дороже в в случае с иными стандартами. Именно поэтому винчестеры и используются в качестве устройства хранения информации как в настольных компьютерах, так и в ноутбуках. Хотя нельзя не отметить тенденцию, наметившуюся в последние годы на рынке ноутбуков - целый ряд производитель стал снабжать свои "лэптопы" жесткими дисками на основе технологии SSD или твердотельного накопителя, в основе которого лежит стандарт кодирования флэш-памяти. Тем не менее, в ближайшей перспективе магнитные жесткие диски находятся вне конкуренции в связи с тем, что цена подобных новинок SSD многократно превышает стоимость магнитных жестких дисков. Так, например, заполучить винчестер SSD Kingston объемом 128 гигабайта стоит в среднем порядка 250$. Даже за меньшую сумму вы можете приобрести магнитный накопитель фирмы Seagate или Western Digital объемом в целых 1,5 терабайта.

Однако помимо плюсов у винчестеров, основанных на магнитной технологии есть и свои недостатки, главным из которых является наличие механической составляющей в их устройстве. В том случае, если флэш-память функционирует исключительно при помощи электрических импульсов, а оптические диски кодируются лазерным лучом, то при записи на магнитный носитель участвует специальный посредник - позиционируемая головка, которые и считывает информацию за счет намагничивания или размагничивания секторов. Помимо этого высоко подвержен повреждениям шпиндель, который вращает магнитный диск. При этом обороты шпинделя, вращающегося вместе с жестким диском, могут достигают от нескольких тысяч до десятка тысяч в минуту - 3600, 4200, 5400, 7200, 10 000, 15 000 (данную информацию указывает производитель винчестеров для каждой модели). С одной стороны более высокая скорость вращения - это хорошо, так как тогда увеличивается скорость чтения-записи. Но вместе с тем повышается и износ конструкции самого шпинделя, что сокращает соответственно и срок его службы. Важно знать, что в случае поломки шпинделя ваши данные вам не смогут вернуть даже гуру в области восстановления информации.

Оптические диски - надежно, но медленно

Под оптическими носителями традиционно понимают диски, запись-чтение с которых осуществляется оптическим методом. При этом в качестве устройства чтения-записи используется лазерный луч, который, отражаясь от многочисленных выемок считывает информацию, закодированную на оптический диск. Запись данных осуществляется путем создания "темных" участков за счет быстрого и сильного нагревания лазерным пучком. В случае с CD-RW или DVD-RW, когда необходима функция перезаписи, тем же лазерным пучком темные области снова нагреваются, но не столь быстро и сильно, что приводит к восстановлению возможности повторной записи данных.

Чем же привлекателен данный стандарт хранения информации для обычного пользователя? Главный плюс оптических носителей - это их долговечность и значительная дешевизна по сравнению с флэш-памятью. Стоимость записи одного и того же объема на оптические диски и магнитные винчестеры примерно сопоставима. В отношении долговечности все зависит от производителя и эксплуатации. Если производитель хорошо зарекомендовал себя на рынке, как, например, Verbatim (и это не реклама :-), а также, если владелец бережно обращается со своими дисками и не использует их для игры в летающую тарелку, то информация записанная на них будет храниться не один десяток лет. В качестве минусов хранения данных на оптических носителях необходимо назвать некоторые сложности транспортировки - оптический диск, а уж тем более кейк из целого десятка в карман джинсов не поместится, чего нельзя сказать о миниатюрной карте флэш-памяти. Кроме того, скорость чтения-записи для оптических носителей заметно уступает их собратьям на технологии магнитного и электрического кодирования. Поэтому оптические диски идеально подходят для разового создания копий-бэкапов необходимой информации.   

Флэш-память - быстро, но дорого

Использование флэш-памяти в качестве энергонезависимого носителя информации выглядит, на первый взгляд, довольно привлекательным. В самом деле, сегодня производители "флэшек" смогли увеличить объем своих изделий до 64 Гб, а размеры устройства, при этом, как были, так и остались миниатюрными. Это позволяет легко транспортировать "флэшку" с собой со всей необходимой информацией. Скорость чтения-записи при этом значительно опережает оптические диски, хотя, правда, и уступает магнитным винчестерам. Однако во флэш-картах полностью отсутствует механическая составляющая, что делает этот носитель информации значительно более надежным по сравнению с магнитным жестким диском.

Но не стоит преждевременно радоваться - флэш-память пока не способна стать панацеей для хранения и использования информации. Дело в том, что даже у наиболее передовых моделей носителей на основе технологии флэш-памяти существует ограничение в количестве циклов перезаписи. Хотя это число для передовых моделей и достигло немыслимых 1,5 миллионов, но, тем не менее, это сильно ограничивает возможность применения флэш-накопителей взамен магнитных жестких дисков. Помимо этого, даже у недавно появвшихся на рынке винчестеров SSD, основанных на технологии флэш-памяти, скорость чтения-записи, несмотря на все заверения производителей, на практике значительно уступает их магнитным аналогам. Не стоит забывать и о стоимости: возможность хранить свои данные на флэш-накопителях обойдется многократно дороже, по сравнению с оптическими и магнитными аналогами.  

Опыт проектирования программного обеспечения; перспективы UML и смежных технологий

К недостаткам ООП относятся некоторое снижение производительности функционирования ПО (которое, однако, по мере роста производительности компьютеров становится все менее заметным) и высокие начальные затраты.

Концептуальной основой объектно-ориентированного анализа и проектирования ПО (ООАП) является объектная модель. Ее основные принципы (абстрагирование, инкапсуляция, модульность и иерархия) и понятия (объект, класс, атрибут, операция, интерфейс и др.) наиболее четко сформулированы Гради Бучем в его фундаментальной книге [2] и последующих работах.

Объектно-ориентированный подход не дает немедленной отдачи. Эффект от его применения начинает сказываться после разработки двух-трех проектов и накопления повторно используемых компонентов, отражающих типовые проектные решения в данной области. Переход организации на объектно-ориентированную технологию - это смена мировоззрения, а не просто изучение новых CASE-средств и языков программирования.

Под моделью ПО в общем случае понимается формализованное описание системы ПО на определенном уровне абстракции.

UML обладает механизмами расширения, предназначенными для того, чтобы разработчики могли адаптировать язык моделирования к своим конкретным нуждам, не меняя при этом его метамодель. Наличие механизмов расширения принципиально отличает UML от таких средств моделирования, как IDEF0, IDEF1X, IDEF3, DFD и ERM. Перечисленные языки моделирования можно определить как сильно типизированные (по аналогии с языками программирования), поскольку они не допускают произвольной интерпретации семантики элементов моделей. UML, допуская такую интерпретацию (в основном за счет стереотипов), является слабо типизированным языком.

Поскольку для многих компаний возрастает стратегическое значение программного обеспечения, индустрия озабочена поиском методов автоматизации производства программного обеспечения, повышения его качества, а также снижения стоимости и времени выпуска на рынок. Эти методы основаны на компонентных технологиях, визуальном программировании, использовании образцов (pattern) и инструментальных сред (framework). Важной проблемой является также поиск методов управления сложностью систем, поскольку увеличиваются не только охватываемые ими области, но и их масштабы. В частности, признается необходимость решения существующих архитектурных проблем такого рода, как физическое распределение, параллелизм, тиражирование данных, безопасность, сбалансированность нагрузки и отказоустойчивость. Наряду с этим, разработка Web, хотя она и упростила некоторые вещи, вместе с тем усугубила указанные архитектурные проблемы. Именно в связи с указанными потребностями был создан Унифицированный язык моделирования (UML).

Хотя UML предназначен для того, чтобы упростить и стандартизировать моделирование, он отнюдь не является всеобъемлющим языком. Благодаря этому достигается его гибкость.

Несмотря на свою молодость, UML уже прекрасно зарекомендовал себя на множестве успешных программных проектов. Средства автоматической кодогенерации позволяют переводить модели на языке UML в исходный код объектно-ориентированных языков программирования, что еще более ускоряет процесс разработки.

Практически все мировые производители CASE-средств заявили о реализации поддержки UML в ближайших версиях своих продуктов. Модели, разработанные в UML, позволяют значительно упростить процесс кодирования и направить усилия программистов непосредственно на реализацию системы.

wTicker использовать только на Intel Atom!

Алгоритм обработки сходен с WinRK, крайне неуверенный на Pentium 3.

А так программа неплохая.

Отравление и перестройка химии

Приходилось плеваться и пить активированный уголь.

Это по моему время инцидента с российским Маяком.

Профессора звать не надо.

От качества кожи к качеству зубов

У меня например белая кожа.

Если говорить об аналогиях, то LCD монитор, когда до него дотрагиваешься, напоминает по характеристикам десну.

Контактный штекер флешки ломается так же легко как и зубы курильщика.

В мире столько неизвестного!

А кто координирует всю эту кучу каналов? Или это типа оркестра на разогреве?

В дополнение к своим изыскам добавил список из mitchellhislop.com/blog/2011/02/my-opml-list/ , всего сейчас 364 канала.

Я использую Abilon.